Fost director economic al Penitenciarului Poarta Albă, chemat în judecată pentru prejudiciu
Un fost director de la Penitenciarul Poarta Albă, Cristian Ionuț Apostol, este chemat în judecată pentru o presupusă „gaură” de aproximativ 15.920 lei în contabilitatea unității de detenție. Acțiunea a fost înaintată de reprezentanții penitenciarului în cadrul unei proceduri de răspundere delictuală.
Apostol a ocupat funcția de director adjunct al Departamentului Economico – administrativ între octombrie 2019 și martie 2020. Conform acuzațiilor, lipsa de fonduri a fost constatată în urma unei inventarieri realizate în martie 2020, care a evidențiat o diferență negativă de 31.839,99 lei între soldul casieriei și monetarul existent.
Reprezentanții penitenciarului susțin că Apostol ar fi responsabil de această pagubă, în timp ce acesta afirmă că, în perioada în care a preluat funcția, nu au fost raportate discrepanțe în casierie. Apostol a coordonat inventarierea anuală a unității și a semnalat anterior necorelări în datele raportate de casier.
Procesul se desfășoară la Judecătoria Constanța, unde Apostol este acuzat că a contribuit la prejudiciul menționat, fiind identificat de comisia de cercetare administrativă cu un procent de 50% din pagubă. Aceasta este o situație complexă care ridică întrebări legate de responsabilitatea financiară în cadrul instituțiilor de detenție.
Un fost director economic al Penitenciarului Poarta Albă, Cristian Ionuț Apostol, se confruntă cu o acțiune în instanță în legătură cu o pagubă de 31.848,75 lei, care nu se regăsește în monetarul casieriei la data de 28.02.2020. Inițial, casierul responsabil a fost tras la răspundere pentru această diferență, dar o decizie a Curții de Apel Constanța din 24.02.2022 a anulat imputarea adresată acestuia.
Ulterior, cercetarea administrativă a fost reluată, stabilindu-se că atât Cristian Ionuț Apostol, cât și casierul sunt considerați vinovați de producerea pagubei. Penitenciarul a solicitat în instanță recuperarea a jumătate din prejudiciul total de la Apostol.
Instanța a subliniat că reprezentanții penitenciarului nu au demonstrat fapta ilicită a lui Apostol, care ar fi condus la prejudiciu, afirmând că acesta a respectat atribuțiile de serviciu conform fișei postului. De asemenea, instanța a constatat că nu s-a identificat cauza lipsurilor și că nu a fost realizată o inventariere lunară a fondurilor din casierie. Prin urmare, nu s-a putut dovedi că prejudiciul i se datorează lui Apostol.
Instanța a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată, stabilind că nu au fost îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale. Reclamanții au contestat sentința prin apel, care a fost respins, iar acum recursul este în curs de soluționare la Curtea de Apel.
