Fostul primar de la Ciocârlia așteaptă sentința în procesul de bancrută frauduloasă
Fostul primar al comunei Ciocârlia, Nicolae Marghiol, se află în așteptarea pronunțării sentinței în procesul în care este acuzat de bancrută frauduloasă. Sentința urmează să fie pronunțată în luna mai, după mai multe amânări și o perioadă de stagnare a dosarului.
Judecătoria Medgidia va decide pe fondul cauzei, având în vedere că dosarul a fost trimis în instanță de către procurori în februarie 2022. Procesul, însă, a fost întârziat din cauza procedurilor greoaie, iar judecarea efectivă a avut loc abia în februarie 2025, la trei ani după trimiterea dosarului. Ultima amânare a fost înregistrată pe 30 aprilie, iar pronunțarea este așteptată pe 14 mai, cu condiția să nu apară noi motive de amânare.
Acuzațiile aduse fostului primar
În acest caz, Nicolae Marghiol și fosta sa soție, G. Daniela, sunt acuzați de către Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța și alte firme care s-au constituit părți civile. Aceștia sunt acuzați că au falsificat, sustras sau distrus evidențele financiare și că au ascuns o parte din averea lor pentru a evita plata datoriilor către creditori.
Pe lângă AJFP, firmele Agro Nicdar Universal SRL, Agro International SRL și Yanluc Company SRL s-au constituit, de asemenea, părți civile în acest dosar. Este important de menționat că Marghiol a avut anterior mai multe conflicte cu legea, având zeci de dosare penale, inclusiv acuzații de abuz în serviciu și deturnare de fonduri.
Fostul primar de la Ciocârlia așteaptă sentința într-un proces de bancrută frauduloasă
Fostul primar al comunei Ciocârlia se află într-o situație incertă, așteptând pronunțarea sentinței într-un proces în care este acuzat de bancrută frauduloasă. Acesta este implicat într-o afacere controversată legată de producția și vânzarea unei cantități semnificative de produs lichid, estimată la aproximativ 80.000 de litri, care se încadrează în categoria băuturilor fermentate, diferite de vinuri sau bere.
Inculpatul este acuzat că a cunoscut faptul că produsul respectiv era falsificat, dar a continuat să-l ofere spre vânzare, ceea ce a generat suspiciuni și acuzații grave împotriva sa.
