MOTIVAREA judecătorilor privind liderul grupării infracționale din Km 4-5
Judecătorii constănțeni au decis, pe 17 decembrie, să înlocuiască măsura arestului preventiv pentru Bogdan Drugă, considerat liderul grupării infracționale din Km 4-5, cu arest la domiciliu. Această decizie nu este, însă, definitivă. Procurorii au solicitat prelungirea arestului preventiv pentru Drugă și alți inculpați, dar judecătorii au acceptat această cerere doar în cazul celorlalți acuzați.
Motivarea instanței
Judecătorul de drepturi și libertăți a analizat dosarul și a stabilit că există probe care indică faptul că Drugă, Geangu și Rustem ar fi comis faptele imputate. Cu toate acestea, instanța a considerat că pericolul pe care aceștia îl reprezintă pentru societate nu este atât de grav încât să justifice arestarea preventivă. Judecătorul a menționat că măsura arestului la domiciliu, împreună cu obligațiile impuse, ar fi suficientă pentru a asigura desfășurarea corectă a procesului penal și pentru a preveni sustragerea de la urmărirea penală.
Astfel, instanța a concluzionat că nu există o stare de pericol concret pentru ordinea publică, care să necesite privarea de libertate a inculpaților. În ciuda faptului că pedepsele pentru infracțiunile imputate sunt de cel puțin 5 ani, judecătorul a considerat că măsurile alternative sunt adecvate în acest stadiu procesual.
MOTIVAREA judecătorilor pentru eliberarea liderului grupării infracționale
Judecătorii au explicat că, în actualul stadiu procesual, nu există un pericol pentru ordinea publică, ci mai degrabă un pericol social generic. Aceasta nu este suficient pentru a justifica o măsură gravă, cum ar fi arestarea preventivă. Conform motivării, pentru a considera că există un pericol public care să justifice arestarea, este necesar să se demonstreze că întreaga colectivitate este efectiv în pericol dacă inculpatul este lăsat liber.
Magistrații au subliniat că reacțiile negative din comunitate nu justifică automat arestarea, deoarece cetățenii au fost informați despre măsurile rapide și eficiente luate de organele de urmărire penală, ceea ce a contribuit la creșterea încrederii în instituțiile statului și la diminuarea temerilor legate de comportamentul viitor al inculpaților.
Judecătorul de drepturi și libertăți a reafirmat că orice măsură preventivă trebuie să fie proporțională cu gravitatea acuzației. În cazul celor trei inculpați, s-a constatat că arestarea preventivă nu mai îndeplinește condiția necesității, fiind considerată excesivă. De asemenea, nu există circumstanțe negative care să împiedice aplicarea arestului la domiciliu, cum ar fi suspiciunea de infracțiuni asupra membrilor de familie sau condamnări anterioare pentru evadare.
Astfel, judecătorul a decis că se impune un control strict asupra inculpaților pentru a asigura prezența lor la audieri și buna desfășurare a procesului penal. Această măsură, împreună cu obligațiile ce urmează a fi stabilite, ar trebui să fie suficientă pentru a preveni comiterea altor infracțiuni.
Judecătorii au menționat și circumstanțele personale ale inculpaților, subliniind că aceștia nu au antecedente penale, ceea ce a contribuit la decizia de a nu menține arestul preventiv.
MOTIVAREA Judecătorilor pentru Arestul Infractorilor din Km 4-5
Judecătorul de drepturi și libertăți, Bogdan Drugă, a argumentat că, în cazul inculpatului reținut pentru două infracțiuni de camătă, este necesară probarea efectivă a pluralității actelor pentru a dovedi consumarea infracțiunii. Aceasta se bazează pe cerința repetabilității actului, ceea ce înseamnă că pentru a intra sub incidența legii penale, este necesar un număr suficient de acte care să demonstreze obiceiul.
În ceea ce privește infracțiunea de spălare de bani, judecătorul a observat perioada semnificativă scursă de la comiterea acesteia, ceea ce diminuează pericolul social reprezentat de inculpat. De asemenea, referitor la inculpata Adina Cristina Geangu, judecătorul a subliniat că, pe lângă constituirea unui grup infracțional organizat, aceasta a comis și alte infracțiuni, însă timpul scurs de la ultimele acte materiale, fără comiterea altor fapte penale, reduce pericolul social asociat cu arestul.
În cazul lui Rustem Engin, judecătorul a reținut că, pe lângă constituirea unui grup infracțional organizat, este implicat doar în infracțiunea de complicitate la proxenetism. Timpul scurs de la ultimul act material a contribuit, de asemenea, la diminuarea pericolului social.
Judecătorul a concluzionat că nu există motive suficiente pentru a prelungi măsura arestului, având în vedere că probele ce urmează a fi administrate nu pot fi influențate de inculpați și că aceștia vor respecta obligațiile impuse prin arestul la domiciliu.
MOTIVAREA judecătorilor în cazul liderului grupării din Km 4-5
Judecătorii au deliberat asupra situației lui Stoian George-Eduard, considerat lider al grupării infracționale din Km 4-5, care se află în arest. În această context, au fost analizate antecedentele penale ale inculpaților implicați în caz.
Stoian George-Eduard, în vârstă de 25 de ani, este cetățean român și nu are antecedente penale, ceea ce a influențat decizia judecătorilor. Comparativ, ceilalți inculpați, precum Gurei Costinel-Roberto (32 de ani), Popescu Niky-Alin (31 de ani), Stănică Niculae (50 de ani), Bădrăgan Daniel (50 de ani) și Manea Victor (69 de ani), au antecedente penale, ceea ce a fost luat în considerare în evaluarea situației lor legale.
Decizia judecătorilor de a permite o posibilă eliberare a lui Stoian George-Eduard din arest se bazează pe lipsa antecedentelor penale, ceea ce sugerează un risc mai scăzut de recidivă în comparație cu ceilalți inculpați.
