George Simion pierde procesul cu Anatol Șalaru
George Simion a pierdut procesul intentat împotriva fostului ministru al Apărării din Republica Moldova, Anatol Șalaru, în care liderul AUR a acuzat defăimarea sa. Judecătoria Chișinău a decis în favoarea lui Șalaru, stabilind că Simion nu a reușit să demonstreze că acuzațiile acestuia, conform cărora s-ar fi întâlnit cu agenți ai serviciilor de informații ruse, sunt false.
În cadrul procesului, Simion a susținut că afirmațiile lui Șalaru i-au afectat grav onoarea și reputația profesională. El a insistat că nu a colaborat cu agenții serviciilor speciale ale altor state și a negat întâlnirile cu reprezentanți ai Serviciului Federal de Securitate al Federației Ruse.
Judecătoarea a subliniat că, în astfel de litigii, reclamantul are datoria de a dovedi caracterul fals al informației contestate. Decizia instanței a fost motivată prin faptul că Simion nu a prezentat suficiente dovezi pentru a contrazice afirmațiile lui Șalaru, care a declarat că informațiile oferite de el sunt bazate pe fapte și de interes public.
Simion a atacat decizia instanței cu apel, solicitând să fie judecat în lipsă, având în vedere interdicția sa de a intra în Ucraina și Republica Moldova.
De ce a pierdut George Simion procesul cu Anatol Șalaru
George Simion, liderul AUR, a pierdut procesul intentat împotriva lui Anatol Șalaru, ministrul care l-a acuzat de întâlniri cu agenți ruși. Instanța din Chișinău a subliniat că Simion nu a reușit să dovedească că acuzațiile formulate împotriva sa sunt false, ceea ce ar fi putut determina caracterul defăimător al acestora.
Judecătoarea a menționat că George Simion nu a prezentat nicio dovadă care să ateste că nu a traversat frontiera spre Ucraina în anul 2011. De asemenea, instanța a evidențiat că reclamantul nu a adus argumente convingătoare pentru a demonstra falsitatea afirmațiilor lui Șalaru. Acesta avea posibilitatea de a prezenta dovezi, chiar și indirecte, în cadrul procesului.
Un exemplu de dovadă sugerat de judecătoare ar fi putut fi pașaportul lui Simion, care ar fi putut infirma acuzația referitoare la prezența sa în Ucraina în 2011. Instanța a reafirmat că, în această speță, reclamantul cunoaște cele mai potrivite mijloace probatorii pentru a-și susține poziția și pretențiile formulate împotriva pârâtului, Anatol Șalaru.
De asemenea, instanța a mai subliniat că afirmațiile lui Șalaru au fost făcute într-un context politic, bazându-se pe informații deja publicate.
