CAZ CONTROVERSAT: BĂTAIE sau ALUNECARE pe GHEAȚĂ?
Trei bărbați au fost trimiși în judecată pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe, fiind acuzați că au agresat un bărbat în fața unui bar. Victima a necesitat între 80 și 90 de zile de îngrijiri medicale, inclusiv o intervenție chirurgicală. Totuși, cazul a devenit controversat, deoarece inculpații au negat acuzațiile, afirmând că victima a alunecat pe gheață și că ei s-au oferit să o ajute.
Judecătorii au analizat probele și au audiat martorii, ajungând la concluzia că nu există dovezi care să susțină acuzațiile aduse celor trei bărbați. Decizia de achitare a fost confirmată de Curtea de Apel Constanța.
Potrivit rechizitoriului, pe 23 decembrie 2016, în jurul orei 20.00, inculpații ar fi lovit victima cu pumnii și picioarele, provocându-i leziuni grave. Victima a declarat că, în timpul incidentului, i-au fost furate telefonul mobil și o sumă de 35 de lei, dar nu a putut demonstra proveniența telefonului și nici nu își amintea detalii despre cartelele utilizate.
În cadrul audierilor, victima a afirmat că a avut un conflict cu unul dintre inculpați în interiorul barului, iar ulterior, la părăsirea localului, a fost atacată de mai multe persoane. Doi dintre cei implicați au fost identificați ulterior prin fotografii.
Unul dintre inculpați a susținut că pe jos era gheață atunci când a intrat în bar, ceea ce a contribuit la confuzia din jurul incidentului.
Decizia Judecătorilor
Judecătorii au decis că nu există suficiente probe care să susțină acuzațiile de violență fizică, iar acest verdict a fost menținut ca fiind definitiv. Cazul a ridicat întrebări legate de circumstanțele incidentului și de veridicitatea declarațiilor făcute de victimă și inculpați.
CAZ CONTROVERSAT: BĂTUT sau ALUNECAT pe GHEAȚĂ?
Într-un incident recent, un bărbat a fost implicat într-o altercație care ridică întrebări cu privire la circumstanțele în care a suferit leziuni. Victima a fost internată cu o fractură bimaleolară dreaptă, rezultată în urma unei agresiuni, conform documentelor medicale. La externare, pacientul a primit recomandări pentru tratament și recuperare.
Declarațiile părților implicate
Victima a relatat că, în timpul unei dispute la bar, a fost agresată, ceea ce a dus la rănile sale. Pe de altă parte, inculpatul a declarat că nu a provocat niciun conflict și că a ieșit din bar fără a interveni în altercație. Acesta a afirmat că, după ce a auzit un zgomot, s-a întors și l-a văzut pe bărbat căzut pe trotuar, plângându-se de dureri.
Expertiza medicală și concluziile instanței
Conform expertizei medicale efectuate în urma incidentului, s-au găsit semne de violență pe corpul victimei doar în două zone: fața și gamba dreaptă. Instanța a stabilit că aceste leziuni au fost cauzate de un singur impact, și nu prin acte repetate de violență, contrazicând astfel declarațiile victimei și ale martorilor apropiați.
În concluzie, instanța a stabilit că nu există suficiente dovezi pentru a susține acuzațiile de agresiune, ceea ce duce la întrebarea: a fost bărbatul bătut sau a alunecat pe gheață?
CAZ CONTROVERSAT: A fost BĂTUT sau a ALUNECAT pe GHEAȚĂ?
Într-un caz recent, instanțele din Tulcea și Curtea de Apel Constanța au decis achitarea inculpaților, concluzionând că leziunile suferite de persoana vătămată nu au rezultat dintr-o agresiune fizică, ci dintr-un accident. Judecătorii au stabilit că impactul contuz a fost cauzat de un mecanism indirect, mai exact prin răsucirea sau rotirea gleznei, și nu printr-o lovire directă.
Instanța a subliniat că leziunile traumatice care au necesitat un număr mare de îngrijiri medicale au fost percepute de către martori ca fiind rezultatul unei lovituri puternice. Totuși, nu s-au găsit probe suficiente care să confirme existența unei infracțiuni. Astfel, decizia de achitare este considerată definitivă.
