Mai mulţi judecători federali au afirmat că administraţia preşedintelui Donald Trump nu a respectat ordinele judecătoreşti referitoare la ajutorul extern, cheltuielile federale şi concedierea angajaţilor guvernamentali, ceea ce administraţia contestă, conform Reuters.
Consecințele nerespectării unui ordin judecătoresc
Dacă o parte într-un proces civil nu respectă un ordin judecătoresc, cealaltă parte poate solicita instanţei să reţină partea respectivă pentru sfidare. Instanţa poate impune sancţiuni, care pot include amenzi sau închisoare, până la respectarea hotărârii.
Normele aplicabile administrației guvernamentale
Constituţia SUA obligă administraţia unui preşedinte să respecte ordinele judecătoreşti legitime, deşi acestea pot fi contestate. Nerespectarea unui ordin judecătoresc de către o agenţie guvernamentală poate lua forme diverse, inclusiv recunoaşterea legalităţii ordinului, dar refuzul de a se conforma.
Îngrijorările judecătorilor cu privire la administraţia Trump
Recent, doi judecători federali au ridicat întrebări privind respectarea de către administraţia Trump a ordinelor lor. Un judecător din Washington a analizat dacă administraţia a încălcat un ordin referitor la utilizarea unei legi din 1798 pentru deportarea unor venezueleni. De asemenea, în San Francisco, un alt judecător a observat că administraţia Trump pare să nu reîntregească angajaţii concediaţi, ci îi plasează în concediu administrativ, deşi administraţia susţine că s-a conformat ordinului său.
În concluzie, nerespectarea ordinelor judecătoreşti de către administraţia Trump ridică întrebări serioase despre conformitatea legală a guvernului, ceea ce ar putea duce la o criză constituţională, conform specialiştilor.
În cazul în care administrația Trump decide să nu respecte un ordin judecătoresc, instanțele se confruntă cu dificultăți în a impune respectarea acestuia. Judecătorii, de obicei, preferă să evite confruntările directe și caută soluții pentru a modifica cererile, astfel încât să asigure conformarea. Experții juridici sugerează că acuzarea unui departament de neconformitate și stabilirea de repere și termene de conformare pot rezolva adesea problemele apărute.
De asemenea, judecătorii americani rareori impun amenzi sau sancțiuni pecuniare împotriva funcționarilor din agențiile federale, spre deosebire de cazul inculpaților privați. Există însă și exemple rare, cum ar fi în 1999, când un judecător a constatat că secretarii unor departamente federale au încălcat legea, impunând doar plata onorariilor avocaților reclamantului.
Există cazuri în care judecătorii au amenințat cu închisoarea funcționari guvernamentali pentru a asigura respectarea ordinelor. De exemplu, în 2008, un judecător din Montana a amenințat cu închisoarea un funcționar al Ministerului Agriculturii, ceea ce a dus la conformare.
Reticența instanțelor de a impune sancțiuni împotriva guvernului federal poate fi influențată de doctrina imunității suverane, care stipulează că guvernul nu poate fi dat în judecată fără consimțământul său. Într-un caz anterior, o curte de apel a anulat o decizie care impunea sancțiuni financiare unui secretar federal, invocând această imunitate.
Punerea în aplicare a sancțiunilor este responsabilitatea Serviciului american de șerifi, parte a Departamentului de Justiție. Există speculații că, în cazul în care administrația Trump alege să ignore un ordin judecătoresc, aceasta ar putea instrui agenții să nu se conformeze sancțiunilor impuse, intensificând astfel criza.
