Martor din dosarul lui „Ninja” condamnat pentru mărturie mincinoasă
Adrian Ionuț Bidoaie, un bărbat de 35 de ani, a fost condamnat la 3 ani și 1 lună de închisoare pentru mărturie mincinoasă, după ce a fost audiat ca martor în dosarul lui Marian Viorel Ciobotaru, acuzat de tentativă de omor. Decizia este definitivă, iar Bidoaie a fost încarcerat la Penitenciarul Poarta Albă.
În data de 5 noiembrie, polițiștii din cadrul Poliției Orașului Murfatlar au executat mandatul de arestare emis de Judecătoria Constanța. Bidoaie a fost audiat ca martor în dosarul penal 2409/118/2021, unde a făcut declarații contradictorii față de cele inițiale, mințind cu privire la detalii esențiale ale cazului.
Marian Viorel Ciobotaru, acuzat de tentativă de omor, a agresat o victimă cu o sabie în urma unui conflict legat de o sumă de bani, provocându-i leziuni grave. Bidoaie a declarat inițial că a fost martor la incident, dar ulterior și-a schimbat mărturia, oferind informații diferite în fața instanței.
Acest caz subliniază gravitatea consecințelor legale pentru cei care aleg să mintă în fața autorităților, chiar și în calitate de martori.
Martorul din dosarul lui „Ninja” condamnat pentru mărturie mincinoasă
Un martor implicat în cazul cunoscut sub numele de „Ninja” din Valu lui Traian va petrece sărbătorile în închisoare, după ce a fost condamnat pentru mărturie mincinoasă. Acesta a declarat inițial că nu a observat inculpatul lovind victima, deși se afla la o distanță de aproximativ 10 metri. De asemenea, martorul a recunoscut că, în momentul depunerii declarației, se afla sub influența băuturilor alcoolice și a afirmat că nu a avut ocazia să spună tot ce știe în fața procurorului.
În fața instanței, martorul a menționat că nu își mai aduce aminte ce s-a întâmplat pe 3 octombrie 2020 și a solicitat ca declarația sa să fie luată în considerare. Cu toate acestea, inculpatul a depus un înscris în care susține că și-a menținut primele declarații, iar cea din instanță a fost modificată sub amenințări.
Instanța a concluzionat că declarațiile martorului sunt incoerente și că a avut o poziție procesuală oscilantă. Acesta a afirmat că a fost amenințat pentru a-și retracta declarația, dar nu a oferit o apărare concludentă în legătură cu modificările aduse declarațiilor sale. Drept urmare, instanța a respins susținerile martorului și l-a condamnat pentru mărturie mincinoasă, stipulând că actele materiale au fost săvârșite conform celor reținute în actul de sesizare.
